O artigo “Permanent Pacemaker Reduction Using Cusp-Overlapping Projection in TAVR: A Propensity Score Analysis” avaliou esta questão. Abaixo um resumo do artigo e comentários.
Base teórica: TAVI tem sido associada a taxas de implante de marcapasso mais altas quando comparado à cirurgia aberta de troca valvar aórtica, um risco que tem se tornado uma peça chave na decisão entre TAVI e cirurgia aberta e costuma ser superior quando utilizadas valvas auto-expansíves. Entre pacientes de baixo risco, a taxa de implante de marcapasso é quase de 3x maior quando utilizadas valvas auto-expansíveis comparado com cirurgia aberta.
Preditores de implante de marcapasso pós TAVI incluem fatores anatômicos, como bloqueio de ramo direito, calcificação anular, septo membranoso pequeno, grandes anéis valvares aórticos. Já a profundidade do implante, pré e pós-dilatação e uso de próteses auto-expansíveis são fatores de risco relacionados ao implante.
Duas técnicas de implante são as mais comumente utilizadas atualmente:
1) Implante na projeção de 3 cúspides: as 3 cúspides são alinhadas de maneira equidistantes
2) Implante na projeção de Cusp-Overlapping: a cúspide não-coronariana (CNC) é isolada à direita, enquanto a coronariana-esquerda (CCE) e direita (CCD) são isoladas à esquerda da imagem. Esta projeção geralmente é uma oblíqua anterior direita(RAO) caudal.
A técnica de Cusp-Overlapping apresenta potenciais benefícios para otimização da profundida de implante em reduzir a taxa de implante de marcapasso. No entanto, poucos estudos compararam os resultados clínicos obtidos utilizando esta técnica quando comparada com a técnica padrão. Este é o primeiro estudo a sistematicamente avaliar esta técnica para implante de próteses auto-expansíveis em diferentes populações.
Objetivo: determinar se a modificação da técnica de implante clássica de valvas auto-expansíveis comparada à técnica de implante utilizando a técnica de Cusp-Overlapping resulta em implantes mais altos e em redução das taxas de implante de marcapasso.
Métodos: a partir de 2015, 444 pacientes foram consecutivamente incluídos. Propensity score matching foi utilizado para controlar as características de base. Um total de 161 pares de pacientes foram analizados. 3 métodos de aferição da profundida de implante foram utilizados (profundida da cúspide não-coronariana à prótese, profundidade média da cúspide não-coronariana e cúspide coronariana esquerda à prótese, profundidade da borda mais profunda à prótese).
Resultados: a profundidade do implante foi significativamente menor nos casos de pacientes que receberam implante utilizando a técnica de Cusp-Overlapping quando mensurado a partir da CNC (4,2 mm vs 5,3 mm; P < 0,001) e a da média do CNC e CCE (5,3 mm vs 5,9 mm; P = 0,04), mas não a partir da borda mais profunda.
A taxa de implante de marcapasso foi menor no grupo da técnica de Cusp-Overlapping: 19 (11,8%) vs. 35 (21,7%) (P = 0,03; risco relativo: 0,54; IC 95% 0,32-0,91).
Conclusão:
- a técnica de Cusp-Overlapping apresentou uma menor profundida de implante (implante mais alto) que a técnica padrão.
- a técnica de Cusp-Overlapping significativamente reduziu as taxas de implante de marcapasso quando utilizado valvas auto-expansíveis comparada à técnica de implante padrão (12,6% vs. 21,2%).
Referências: Pascual I, Hernández-Vaquero D, Alperi A, et al. Permanent Pacemaker Reduction Using Cusp-Overlapping Projection in TAVR: A Propensity Score Analysis. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(2):150-161. doi:10.1016/j.jcin.2021.10.002
Barthélémy O, Redheuil A, Collet JP. Cusp-Overlapping Projections in TAVR: Where the Left Meets the Right. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(2):162-164. doi:10.1016/j.jcin.2021.12.006